![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
D-moll partita nr. 2., BWV 1004.
Dec. 19th, 2023 05:11 pmMer akkurat sagt: den legendariske Chaconne-delen av den legendariske D-moll partita.
Det er mange som sier at Johann Sebastian komponerte dette verket som tombeau - til minne om sin første hustru Maria Barbara, men det er debattert.
Det som ikke er debattert er at Chaconne er en verdig dans uten frivolitet som kan spilles til og med på en begravelse.
Jeg har hørt på det i forskjellige interpretasjoner, på forskjellige instrumenter. Orgel, cembalo, klassisk gitar, og selvsagt fiolin (som det opprinnelig var skrevet til). Inntrykket er at det er utfordrende, også for modne artister. Og med dette mener jeg ikke bare de tekniske utfordringene. Det er ikke bare hovedtemaet som er "tricky". Det er ikke bare at den hele tingen forutsetter virtuositet. Det aller vanskeligste er at man trenger en stor psykisk, emosjonell og intellektuell modenhet til å kunne oppfatte og tolke hva Chaconne er om.
Det eneste "problem" med Chaconne er at etter å ha hørt på det, føler man at alt annet er altfor obskønt, primitivt og grovt. Man har denne følelsen som er vanskelig å beskrive: "er det noen som tenkte å si hva som helst? Finnes det noe som helst som er verdt å si i det hele tatt, når det er... Chaconne?"
Og jeg har funnet en versjon som fikk meg til å si: ja! SLIK må Chaconne høres ut, slik pleier jeg å høre det i hodet og det utløser mine emosjoner.
Denne artisten - Nathan Milstein, en av det forrige århundrets største fiolinlegender - ikke bare "kunne spille det", men åpenbart forstod den hele meldingen av Chaconne. Etter min mening, forstod han det åpenbart bedre enn meg, og sannsynligvis bedre enn det hele publikumet her. Jeg synes det er absolutt ikke en tilfeldighet at han tørket noen tårer fra øynene ved enden...
Det er mange som sier at Johann Sebastian komponerte dette verket som tombeau - til minne om sin første hustru Maria Barbara, men det er debattert.
Det som ikke er debattert er at Chaconne er en verdig dans uten frivolitet som kan spilles til og med på en begravelse.
Jeg har hørt på det i forskjellige interpretasjoner, på forskjellige instrumenter. Orgel, cembalo, klassisk gitar, og selvsagt fiolin (som det opprinnelig var skrevet til). Inntrykket er at det er utfordrende, også for modne artister. Og med dette mener jeg ikke bare de tekniske utfordringene. Det er ikke bare hovedtemaet som er "tricky". Det er ikke bare at den hele tingen forutsetter virtuositet. Det aller vanskeligste er at man trenger en stor psykisk, emosjonell og intellektuell modenhet til å kunne oppfatte og tolke hva Chaconne er om.
Det eneste "problem" med Chaconne er at etter å ha hørt på det, føler man at alt annet er altfor obskønt, primitivt og grovt. Man har denne følelsen som er vanskelig å beskrive: "er det noen som tenkte å si hva som helst? Finnes det noe som helst som er verdt å si i det hele tatt, når det er... Chaconne?"
Og jeg har funnet en versjon som fikk meg til å si: ja! SLIK må Chaconne høres ut, slik pleier jeg å høre det i hodet og det utløser mine emosjoner.
Denne artisten - Nathan Milstein, en av det forrige århundrets største fiolinlegender - ikke bare "kunne spille det", men åpenbart forstod den hele meldingen av Chaconne. Etter min mening, forstod han det åpenbart bedre enn meg, og sannsynligvis bedre enn det hele publikumet her. Jeg synes det er absolutt ikke en tilfeldighet at han tørket noen tårer fra øynene ved enden...
